Neues Denken notwendig - Streitschrift und Aufforderung zum Mitmachen!

Mitläufer haben wir in der Vergangenheit genügend gehabt in allen Gesellschaftssystemen. Kein Mitläufer hat dabei wirklich etwas bewegt oder verändert, höchstens die Situation weiter verschlimmert. (1933)

Wenn "Aufstehen" überleben will müssen wir aus dem Mitlaufen zu einer aktiven Rolle der Umgestaltung unserer Gesellschaft kommen. Der Aufruf an alle, sich am alternativen Regierungsprogramm zu beteiligen ist ein Schritt in die richtige Richtung! Jetzt müssen wir für diese Beteiligung aber auch die notwendigen Bedingungen schaffen, z.B. als Plattform, an der sich alle in der Diskussion beteiligen können und diese Beiträge auch für die öffentliche Diskussion zur Verfügung stehen, soweit sie nicht rechtliche Regeln oder die Formen eines sachlichen Umgangs miteinander verletzen. Eine Diskussion von einigen Wenigen im stillen Kämmerlein wird über die Zeit genau so kläglich enden wie bei bisherigen erfolglosen Versuchen dieser Art.

Machen wir endlich was Sinnvolles draus! Die Plattform für die öffentliche Diskussion muss der nächste Schritt sein vor allen anderen.

-------------------------------

Vor langer Zeit habe ich gelernt: "Der Kampf zwischen den Gesellschaftssystemen ist der Kampf um die Köpfe."

Es geht also darum, die Menschen für Ideen zu gewinnen. Damit wird es ein Kampf gegen Manipulation, Unterdrückung, Betrug und besonders gegen Unwissenheit und Dummheit. Es geht darum, geeignete Kampfformen für eine sachliche und effektive Aufklärung und damit die Gewinnung aktiver Mitstreiter zu finden.

Denn wer die Zusammenhänge nicht erkennt wird sich für eine Bewegung auch nicht dauerhaft aktiv einsetzen, sie möglicherweise sogar ablehnen oder viele Fehler machen. Vielmehr werden die Menschen immer wieder den Kampf gegen Populisten, Demagogen, Manipulateure und Seelenfänger jeglicher Couleur verlieren, da die Gegner von Fortschritt und echter Demokratei sehr mächtig sind und nicht kampflos das Feld anderen überlassen werden.

Ohne diesen Kampf um die Köpfe wird keine Bewegung die Zeit überleben! Das ist die Hauptaufgabe jeder Bewegung, die erfolgreich sein will!

--------------------------

Wenn ich mir die Programme von progressiven Bewegungen anschaue finde ich viele gute Ansätze, was in unserer Gesellschaft zum Wohle aller verändert werden sollte. Warum passiert dann aber praktisch so wenig, warum führen viele Aktionen nicht zu einem messbaren und vor allem besseren Ergebnis?

Wer dann genauer analysiert wird schnell zu der Erkenntnis kommen, dass hier häufig Träumer und Laien am Werk waren. Sicher darf jeder träumen, aber wenn man etwas tatsächlich verändern will sollte das auch Hand und Fuß haben und eine echte Chance haben, auch Realität zu werden. Wir brauchen z.B. nicht nur, was verändert werden soll, sondern vor allem das wie, also die Wege dahin und mit wem wir diese Wege wann und wo gehen wollen, welche Strategie und Taktik uns zum Ziel führen soll usw. (23) Darauf gibt kaum jemand Antworten. Ich finde nur, "wir sind dafür, dass dies und das verändert werden sollte, möchte, könnte...." , aber keiner äußert sich zur Organisation, wie das konkret erreichen werden soll, wie das z.B. ein Unternehmen in seinem Businessplan macht.

Bei den Parteien und den progressiven Bewegungen hat wahrscheinlich noch nie jemand was von einem Businessplan gehört?

Was meine ich damit?

Kurze Übersicht

1. Gemeinsames Handeln angemahnt und was verstehen wir unter Demokratie und wie wollen wir sie weiter entwickeln?

2. Wie sollen Bildung und Erziehung unsere Zukunft sichern?

3. Welche Vorstellungen haben wir über geeignete Führungspersönlichkeiten?

4. Unsere Gesellschaft sinnvoll finanzieren - aber wie?

5. Werkzeuge zur Veränderung unserer Gesellschaft

6. Öffentlich-Rechtliche Medien - müssen wir sie einbeziehen?

7. Vollständige Trennung von Kirche und Staat oder leben in einem katholischen Gottesstaat?

8. Weitere Punkte

Zu häufig wird ein Thema aus dem gesellschaftlichen Zusammenhang gerissen und dann eher populistisch oder verträumt auch von progressiven Bewegungen diskutiert, also mit viel Gefühl und wenig Verstand. Da wird prekäre Arbeit und die Rolle der Frauen diskutiert, da wird über die Umverteilung des Reichtums in der Gesellschaft diskutiert, da wird die Bildung losgelöst von der Erziehung (1), da wird über Führungspersönlichkeiten diskutiert ohne Aufzeigen von Zusammenhängen usw. Das nenne ich populistische Traum-Diskussionen ohne wissenschaftliche Grundlagen, ohne philosophisch saubere Einordungen, ohne Fachkenntnisse. Das kann nichts werden! Da kann ja selbst Egon Olsen von der Olsenbande besser planen und organisieren!

Dass dabei nicht wirklich was vernünftig Sinnvolles rauskommt scheint aber niemanden zu interessieren. Man sonnt sich in seiner einzigartigen Göttlichkeit.

Wenn wir unser Leben erfolgreich verändern wollen sollten wir also nicht nur Teilziele losgelöst vom Ganzen träumen wollen, sondern statt mit Punkt 7 tatsächlich mit dem Anfang, mit Punkt 1, in der Diskussion beginnen und sich dann wie bei einem Hausbau von der Infrastruktur (Zufahrt, Wasser, Abwasser, Strom usw) über das Fundament, über die Wände bis zum Dach vorarbeiten und nicht mit dem Dachfenster oder dem Schornstein zu beginnen oder Bilder an noch gar nicht vorhandene Wände hängen wollen.(16)

Was meine ich damit?

1. Wir sollten mit den grundlegenden Zielen beginnen. Dazu gehören:

a. Anstatt dass jeder sein Süppchen für sich kocht sollten wir endlich mal etwas gemeinsam machen. Da macht "Die Linke" ihr Programm zu "Sozialismus 2.0", da wurstelt attac ein wenig mit der Umverteilung des Reichtums herum ohne etwas über das Woher und das Wohin preis zu geben. Da will der B.U.N.D. seinen Umweltschutz ohne Linke und ohne alle Anderen ganz allein durchsetzen usw. Allein geht gar nicht, wie wir bereits seit Jahrzehnten erfahren mussten, sondern nur gemeinsam! Aber es lernt niemand aus den Fehlern der Vergangenheit. Ist niemand mehr lernfähig? Gemeinsam heißt dieses einfache Zauberwort!

b. Wir wollen unsere Menschen mit Geschenken beglücken wie bei der Umverteilung des Reichtums, verändern damit aber nicht unsere Gesellschaft.

Viele haben dann einfach mehr Geld, das sie wie ein Geschenk behandeln, meist sogar ohne Dank und genau so gedankenlos ausgeben. Aber wir verändern damit unsere Gesellschaft nicht zum Guten. Es bleibt alles wie bisher oder das Wunschdenken und die Forderungen werden noch größer wie beim Fischer und seiner Frau. (22) Natürlich möchte ich auch mehr Rente, aber ich werde dafür auch selbst aktiv!

Wir müssen uns also über eine neue Moral und Ethik verständigen und nicht Geschenke verteilen, wenn sich was ändern soll! Wollen wir weiter wie bisher solche Eigenschaften wie Gier, Egoismus, Zerstörung von Umwelt und Gesellschaft, Rücksichtslosigkeit, Kriege als Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln, die Anbetung von Geld und Reichtum als höchsten Gott auf Erden usw. als höchste erstrebenswerte Ziele verfolgen oder wollen wir endlich mal etwas ganz anderen? Z.B. Verantwortungsbewusstes Denken und Handeln, Zuverlässigkeit, gegenseitige Hilfe und Unterstützung, Vertrauen, Verständnis, eine lebenswerte und menschenwürdige Zukunft für alle und andere solch postiven Eigenschaften, die uns allen weiter helfen? Oder wollen wir das nicht? Wir müssen uns hier positionieren oder werden unglaubwürdig! Träumen hilft uns auch da nicht weiter! Und wir müssen solche Eigenschaften wie Gier und Co. endlich öffentlich anprangern und das mit Name und Adresse. Unsere Menschen müssen erkennen, was für sie gut oder schlecht ist, ihre Zukunft fördert oder hemmt oder gar verhindert. Wir müssen da selbst aktiv werden, da es sonst niemand für uns tut, auch Gott nicht! Wir sollten genau so viel Charakter wie die Schüler haben, die ihre Schule schwänzen für eine Erhaltung unserer Welt und gesellschaftliches Fehlverhalten anklagen!

Aber wenn wir Gier, Rücksichtslosigkeit usw. öffentlich anprangern dürfte es unseren Gegnern schwer fallen, solche Eigenschaften als etwas Positives oder Wertvolles zu verkaufen, das man unbedingt bis in alle Zeiten erhalten müsse. Wir haben da also echte Chancen! Sollen sie erst mal Argumente dagegen finden!

c. Alle reden von Demokratie, auch AfD und NPD oder FDP, die CDU und CSU, auch Gerhart Schröder bei seiner Agenda 2010. Was stellen wir uns denn nun unter Demokratie wirklich vor? Es scheint, dass jeder seine eigene Demokratie verfolgt? Da herrscht keinerlei Klarheit!

Es gibt einige Vorschläge, welche sinnvollen Richtungen wir einschlagen könnten unter (12)(13), aber wir müssen uns darüber verständigen!

Ich sehe derzeit auch nicht, dass das Grundgesetz kurzfristig geändert werden müsste, um unsere Auffassungen von Demokratie umzusetzen. Aber wir sollten endlich darauf achten, dass das Grundgesetz auch eingehalten wird und nicht in einen Dauerzustand der Verletzungen oder gar Außerkraftsetzung gerät wie seit vielen Jahren. Besonders die Art. 1, 2, 3, 13, 20 Art. 1, 20a, aber auch Art. 45 c, bei dem endlich die Verantwortung des Petitionsausschusses nicht permanent delegiert werden darf sind aus meiner Sicht fast völlig außer Kraft gesetzt oder in ihrer Wirkung stark eingeschränkt. Das sollte unserer Auffassung von Demokratie auch entsprechen.

Der Punkt 1 sollte als erstes geklärt werden, ansonsten wissen wir doch die Richtung gar nicht. Sonst planen wir weiter den Neubau von Kohlekraft-werken und Autos mit Verbrennungsmotor bis ins nächste Jahrtausend oder jeder erzieht nach Bauchgefühl irgendetwas, nur nichts Vernünftiges oder was uns allen weiter hilft.

2. Wenn Punkt 1 geklärt ist sollten wir uns über Erziehung und Bildung verständigen. Jetzt haben wir mit den Abstimmungen über Punkt 1 erstmals die Grundlage, eine Richtung, nach der wir erziehen wollen. Vorher hätte ein Pädagagoge ja in alle möglichen Richtungen erziehen können.(2)(3) Und wenn wir unsere Kinder als künftige Partner haben wollen für eine lebenswerte Zukunft kann Erziehung nicht so chaotisch sein wie bisher. Sonst macht ja jeder, was er will, nur nichts Sinnvolles. Weiter feiern und shoppen, wie die letzte Generation? Und Millionen Bild-Zeitungsleser?

Die Bildung ist nur ein Teil der Erziehung. Die Erziehung scheint aber aus unserem deutschen Sprachschatz völlig verschwunden zu sein oder wird ausschließlich negativ besetzt in den Diskussionen. Brauchen wir keine Erziehung mehr oder wer hat das in den letzten Jahrzehnten uns aus der Hand genommen? Ist die sinnvolle und partnerschaftliche Erziehung unserer Kinder jetzt etwa auch schon Kindesmissbrauch? In öffentlichen Diskussionen werde ich permanent offen angegriffen, wenn ich dieses Thema anspreche. Dabei möchte ich nur, dass endlich wieder wissenschaftlich sauber erzogen wird und die Kultur des Umgangs miteinander endlich wieder besser wird. Genau das schaffen die meisten Menschen nicht ohne fremde Hilfe oder bilden sich zumindest ein, das zu können. Und wer nicht weiß, was ich meine googelt einfach mal über Gewaltzunahme, über die Sorgen der Industrie über die Qualität der Auszubildenden, über das Auseinanderleben der Menschen, über die Entwicklung nach rechts in der Gesellschaft, über zunehmendes Mobbing, über Amtsmissbrauch und ähnliche Punkte. Da kann jeder hunderttausende Suchergebnisse finden bei den richtigen Suchwörtern. Da muss man nicht mal ausgebildeter Psychologe sein.

Wozu müssen Pädagogen ein mehrjähriges Studium absolvieren, was uns alle viel Geld kostet, wenn sie danach eine Qualität im Unterricht zeigen, die jeder bessere 10-Klassen-Absolvent auch könnte? Von einer Methodenvielfalt scheint kaum ein Lehrer irgendwann mal was gehört zu haben, sonst würden sie sich nicht alle an den unseligen Frontalunterunterricht klammern. Eine der mit Abstand schlechtesten Form von Unterrichtsgestaltung. Das Buch "Trotz Schule lernen!" von Vera F. Birkenbihl (25) und Literatur vieler anderer zum gleichen hema zeigen bereits im Titel das Dilemma!

Einen Vortrag vor der Klasse halten = Frontalunterricht. Oder wenn ich die Diskussion zum Digitalpakt verfolge wird mir schlecht. Da wird ein 8,5 tausend Euro teures interaktives Whiteboard genau so eingesetzt wie vorher die Tafel, nur viel teurer.

Da sehe ich ausschließlich sündhaft teure iPads und bei den Lehrern iMac und iBook, als gäbe es nichts anderes. Das ist so, als ob ab sofort alle Lehrer nur noch mit Mercedes S-Klasse zur Schule fahren könnten und alle anderen Automarken könnten diese verantwortungsvolle Aufgaben nicht mehr erfüllen. Aber der unselige Frontalunterricht wird auch bei derartigem Groß-Geld-Verbrennen beibehalten. Ein für Schüler sinnvoller Unterricht wie in (4) beschrieben findet weiterhin nicht statt, sondern es wird weiter unterrichtet wir vor 200 Jahren, nur jetzt mit sündhaft teurer Technik. Den wissenschaftlichen Fortschritt und den Fachkräftemangel werden wir auf diese Art wohl nicht stemmen können. Übrigens: für ein iPad bekomme ich 5 gleichwertige Tablets mit Android. Und die Software wie Office gibts auch noch kostenlos dazu, wenn man will. Aber Dummheit und Unwissenheit ist für sinnvolle Lösungen halt ungeeignet. Die Entscheider des Digitalpaktes haben selbst Null-Ahnung, was sie eigentlich bezwecken wollen. Egon Olsen wäre mir da lieber gewesen!

Fachlich= Note 6! Durchgefallen! Verdummung der Öffentlichkeit nach § 108 StGB. Ich bin für den Digitalpakt im Sinne eines Paradigmenwandels an allen Schulen, also weg vom unseligen Frontalunterricht mit passivem und höchst uneffektivem Lernen hin zu besserer Methodenvielfalt und aktivem und motivierendem und effektivem Lernen. Aber genau das passsiert nicht!

3. Wir diskutieren völlig unsachlich über Führungspersönlichkeiten. Aber es diskutiert niemand, wie denn nun eine Führungspersönlichkeit in unserem Sinne auszusehen hat? Wir machen nur die Leute schlecht wie in einer Comedy- Show ohne selbst bessere Lösungen anzubieten. Wir verhalten uns wie sehr häufig besserwisserisch, ohne selbst Ahnung zu haben. Das kann jeder Dumme mit Abschluss der 4. Klasse! So ist aber auch das Diskussions- und Entscheidungsniveau. Note 6!

Welche Anforderungen sollte sie denn nun erfüllen und warum versagen so viele Politiker, wenn es um Antworten für unser aller Zukunft geht? (16)

Schauen wir uns doch sinnvolle Kriterien an und wie sie in der Praxis aussehen:

a. Eine Führungsperson sollte fachlich versiert sein, also das notwendige Wissen und ausreichende Erfahrungen mitbringen?

Da machen wir eine unverheiratete Pfarrerstochter ohne eigene Kinder und geschieden zur Familienministerin und später sogar zur Bundeskanzlerin, zur Mutter Deutschlands. Fachlich versiert und jede Menge Erfahrungen? Da wird der Bock zum Gärtner gemacht! Die Politikverdrossenheit und Unmut in großen Teilen Deutschlands ist das Ergebnis völlig verfehlter Personalpolitik an der höchsten Spitze. Nieten in Nadelstreifen (26)

Da wird eine ehemalige Familienministerin über Nacht zur Kriegsministerin, also zur Herrscherin über deutsche Truppen in 82 bewaffneten Konflikt-Regionen in der Welt geschlagen und fordert noch jede Menge Milliarden € oben drauf, um weltweit noch mehr Menschen zu ermorden? Weil sie das persönlich auch hervorragend einschätzen kann! Für wen und für was? Eine der Grundfragen der Philosophie: "Wem nützt es?" beantwortet die Ministerin allerdings nicht tatsächlich. Angeblich soll das deutsche Volk der Nutznießer sein, wenn von deutschen Soldaten und mit deutschen Waffen weltweit Menschen ermordert werden, meist sogar im Interesse ausländischer Hintermänner. Ich kann das nicht verstehen, oder ihr?

Fachlich geeignet? Gott bewahre. Da wird eine SPD-Genossin zur Wirtschaftsministerin ernannt, die von Wirtschaft so viel versteht wie Scholz von Finanzen, also beide Male nichts. Aber diese Personen wurden ja nicht ohne Grund in diese hohen Ämter berufen und wer nicht völlig verblödet ist kann sich denken, warum. Ich möchte hier nicht mit persönlichen Äußerungen straffällig werden.

b. Neben der fachlichen Eignung sollten Führungspersönlichkeiten auch persönlich geeignet sein, oder? Ich möchte weder einen Maniker noch einen Narzissten oder Psychopathen und auch keinen versteckten Mafiosi an der Spitze wissen, der jede Menge Schaden an der Gesellschaft und seiner Menschen anrichtet, aber keinerlei Nutzen bringt. (24) Aber wer prüft das? Genau, niemand. Genau so, wie niemand in der 10- und mehr-jährigen Schulzeit prüft, ob jemand für bestimmte Berufe auch die persönliche Eignung mit bringt. Die Hauptsache, der Psychopath hat gute Noten in der Schule, da kann er auch alles werden im Ländle. Vielleicht sogar Ministerpräsident. Wobei schlechte Noten durch eine steile Karriere in der Partei durch Dummschwätzen ausgeglichen werden können. Kein Problem!

Ich wünsche mir, dass Berufspolitiker und Beamte genau so nach der Qualität ihrer Arbeit beurteilt und entlohnt werden wie der größte Teil der arbeitenden Bevölkerung auch!

Wer hat den Piloten Andreas Lubitz vor dem Germanwings Flug 4U9525 geprüft, wer prüft Richter, Staatsanwälte, Polizisten, Gefängniswärter, Psychotherapeuten, Soldaten oder Mitarbeiter von Ämtern und Behörden oder Minister, ob die persönlich, also charakterlich, überhaupt für diese Aufgabe geeignet sind? Vielleicht geht von ihnen sogar eine direkte Gefahr für die Menschen in ihrem Umfeld oder die Gesellschaft aus, die nur nicht rechtzeitig erkannt und nach dem Ernstfall vertuscht wurde?

Und in der Politik und in Ämtern? Da erhalten vorrangig 2 Personenarten die Spitzenpositionen: die mit der absolut größten Klappe und mentaler offener Gewalt sogar ohne jegliche fachliche Eignung und die, die allen Schwachsinn mitmachen, der von oben oder vom Mäzen kommt ohne jegliche Widerrede. Möglicherweise sogar offene Erpresser. (Ich erinnere mich da an einen Oberbürgermeister....) Wir können weder den Einen noch den Anderen bei uns gebrauchen! Aber wer prüft das?

c. Wir brauchen für die Politik sowie Ämter und Behörden konkrete Vorgaben (Punkt 1) und ein Qualitätsmanagementsystem wie in der Industrie nach ISO 9001 (15). Ansonsten macht jeder genau so wie bisher, was ihm sein Bauchgefühl oder seine Psychose oder seine Frau auf dem Kopfkissen oder die Lobbyisten gerade eingeben. Und in der Psychologie gibt es ein geflügeltes Wort: "Wenn Verstand und Gefühl miteinander kämpfen gewinnt immer das Gefühl." Auf die Bauchgefühle ohne Verstand sollten wir uns aber nicht verlassen. Saubere und konkrete Vorgaben und ein Qualitätsmangement für den Gesetzgeber und alle staatlichen Einrichtungen würde viel Nutzen uns allen bringen und unberechenbar große Schäden wie bisher minimieren!

Das Gleiche trifft aber auch auf progressive Bewegungen zu. Wer bürgt dafür, dass wie bei der UNICEF, bei den Fussballvereinen, wie bei anderen Spenden- und Hilfsorganisationen eine finanzielle Misswirtschaft zugunsten einiger weniger Insider betrieben wird? Also, wer kontrolliert? Und mit welchen Motiven oder Zielen?

4. Unsere Gesellschaft sinnvoll finanzieren.

Wir verteilen das Geld, bevor wir es überhaupt haben. Machen wir gern. Auf Pump oder Kredit. Dass das nur eine Zeitlang gut geht ignorieren wir doch gern. Also, wie wollen wir die sozialen und sonstigen gesellschaftlichen Verbesserungen künftig finanzieren? Ratlose Gesichter, Manipulateure, Demagogen und Traumtänzer geben Antworten en masse. Aber nichts scheint realisierbar davon?

Ein sinnvoller möglicher Weg ist die Einführung der Finanztransaktionssteuer, wenn diese Einführung sinnvoll gestaltet wird. Dann wird nicht mehr die durch weitere Automatisierung und Einführung von KI, Industrie 4.0 usw. immer stärker wegbrechende menschliche Arbeit mehr besteuert, sondern die Finanztransaktionen, die den Wertschöpfungsprozess und die Generierung neuer Geldströme (auch und ganz besonders in in Banken) begleiten. Damit ließen sich ein sicheres (nicht bedingungsloses) Grundeinkommen, sichere Renten, soziale Systeme, Bildungssystem, Gesundheits- und Pflegesystem, Kultur und anderes problemlos finanzieren. Wir müssen es nur wollen und nicht nur träumen oder jammern. Es ist genug Geld da! Es haben meist nur die Falschen und wir lassen das alle gemeinsam zu und bleiben untätig! (Sven Giegold dafür als Partner ins Boot holen!)

Die neue Idee der Bundesregierung, die Finanztransaktionssteuer einzuführen, aber auf die Armen und die besteuerung ihrer Rente zu beschränken, ist jedoch wie immer ein betrug an den menschen und sollte auch so diskutiert und geächtet werden. Demagogie pur!

Wir sollten auch Lösungen bereit haben für virtuelles Geld in einer Blockchain, dass das dann nicht so einfach im Nirwana verschwindet wie bei BitCoin. Es geht zu kontrollieren, wenn man es denn auch will und nicht mit Geldversteckern gemeinsame Sache macht wie bisher. Ich kann das mit den Steuerparadiesen usw. einfach nicht anders erklären. Es fehlt der politische Wille zu sinnvollen Lösungen! Das, was wir sehen ist nur Makulatur zur Beruhigung der Öffentlichkeit.

"Wer scheigt stimmt zu" wussten schon die alten Griechen vor über 4000 Jahren. "Qui tacet, consentire videtur." Und macht sich mit schuldig, zumindest im Strafgesetzbuch als Mittäter! (§ 25 II StGB) Wer schweigt macht sich zum Mittäter! Wir sollten das endlich öffentlich sanktionieren!

Ich brauche keine 19 % Mehrwertsteuer mehr, wenn diese auf die Finanztransaktionen erhoben wird. Dann trifft es alle gleichermaßen, nicht nur mehr die Armen, die sich nichts besseres leisten können und erst recht kein Steuerparadies wie Irland für Google, Facebook, Amazon & Co.

Deutschland hatte ein Bruttoinlandssozialprodukt 2018 von 3,368 Billionen Euro, aber "nur" 700 Milliarden € Steuereinnahmen.(14) Angenommen, wir nehmen 19 % Finanztransaktionssteuer, dann hätten wir alleine daraus Steuerinnahmen von knapp 640 Milliarden € nur aus dieser Steuer statt ca. "magere" 170 Milliarden € Umsatzssteuer 2017. Das ist eine Milchmädchenrechnung, ich weiß. Die Finanztransaktionen sind in ihrer Summe ein Vielfaches des BIP. Es würden kurzfristig derart viele Steuern zur Verfügung stehen, dass eine Aufteilung völlig neu überdacht werden müßte. Das wäre endliche eine gerechte Umverteilung des Reichtums, zumindest eine der sinnvollen möglichen Lösungen. Sicher gibt es weitere, aber es wäre ein erfolgreicher Anfang!

Und da sind andere Steuern wie für KFZ, Grundstücke, Mineralöle, Erbschaften, Versicherungen und viele andere noch nicht eingerechnet.

Da können wir die künftig immer stärker wegbrechende Lohnsteuer in Höhe von 195.524 Mio. € auch gleich mit weglassen und hätten immer noch einen Überschuß von ca. 447 Milliarden € und noch viel mehr! Die könnten wir doch alle gut gebrauchen, oder? Ministerin von der Leyen würde sicher gleich mehr als 370 Milliarden davon für ihren Verteidigungshaushalt beanspruchen und den Rest die Ministerpräsidenten der Länder zur Sicherstellung der innereren Sicherheit und vor Terroristen, oder? Jaja, so kann man auch Geld verbrennen!

Und wir hätten auch Steueroasen oder Steuervermeidungsmodellen, der Wirtschaftskriminalität und anderen Bösewichtern einen Teil endlich wieder abgejagt, da sie erst Steuern auf Finanztransaktionen bezahlen müssen, bevor sie ihr Geld in die Steueroasen transferieren oder in Steuervermeidungsmodellen verstecken können wie bisher.

5. Werkzeuge zur Veränderung

Unter (7)(8)(9) habe ich verschiedene Wege aufgezeigt, über die wir uns ernsthaft verständigen sollten. Aber es reicht eben nicht aus wie bei den Kongressen Solikon oder DeGrowth, wenn wir Dächer und Strassen begrünen und wir lösen damit alle Probleme dieser Welt. Selbst die Hippie-Bewegung in den 70er Jahren war noch für den Weltfrieden, für Pflugschare statt Schwerter oder gegen Hunger und Armut in der Welt. Auf diesen Kongressen habe ich selbst derart einfache Forderungen schmerzlich vermisst. Junge Leute scheinen heute unendlich naiv und blauäugig zu sein. Deshalb auch der Beginn dieses Artikels.

6. Öffentlich rechtliche Medien (17)(18)

Wenn wir schon Gesellschaft grundlegend zu unserem Nutzen verändern wollen müssen wir uns auch über diesen Punkt verständigen.Die öffentlich rechtlichen Medien werden durch uns Bürger finanziert und wir sollten hier ganz erhebliche Mitspracherechte einklagen als Mitbesitzer oder Kunden ähnlich Aktienbesitzern oder Miteigentümern. Diese Medienanstalten haben einen öffentlichen Auftrag, den wir selbst kaum aktiv beeinflussen, sondern nur passiv verfolgen. Aber wir müssen nicht dutzende Serien für Bildungsferne und demenzkranke Rentner über 85 Jahren mit unserem Geld bezahlen. Das soll kein Angriff gegen die Benannten sein, wie es Thilo Sarrazin immer wieder gemacht hat. Nur diese Bevölkerungsgruppen stellen halt gerade nicht die Gesamtheit unsere Bevölkerung, sondern nur einen verschwindend kleinen Teil. Und dafür Unsummen zu verbrennen ist unverhältnismäßig.

Hunderte Krimis pro Woche oder Trivialkultur geben weder die Realität wieder noch dienen sie einem anderen vernünftigen Zweck. Bildung, Wissenschaft, Kultur und Kunst haben andere Ansprüche, als unsere Öffentlich-Rechtlichen mit 7,98 Milliarden € Einnahmen im Jahr 2016 aus Beiträgen und Werbung zustande bringen. Verbranntes Geld, das doch uns allen gehören sollte, oder? Und da fordern sie noch höhere Beitragsgebühren ab 2019, weil ihnen das immer noch nicht genug ist. Eine Frechheit ohnegleichen! Aus meiner Sicht eine Veruntreuung nach § 133 StGB!

Unter (19) wird konkret formuliert: "Für 2018 veranschlagt der Sender rund 376 Millionen Euro für Auftrags- und Koproduktionen. Vom Traumschiff über Bettys Diagnose bis hin zu Die Bergretter ist wenig Hochkulturelles dabei und es verkauft sich auch kaum im Ausland." Traurige Wahrheiten!

Wir sollten mal einen ganz drastischen Personalwechsel an der Spitze fordern, damit wir für unser Geld auch eine Gegenleistung erhalten, die ihr Geld wert ist und keine Trivilakultur, die es früher in den Groschen-Romanen an jedem Kiosk zu kaufen gab. Kein privater Unternehmer kann sich so etwas leisten! Viel Geld für blauen Dunst - da verliert jeder seine Kunden. Aber bei den Öffentlich-Rechtlichen ist das staatlich sanktionierter Betrug nach § 263 StGB. Wir wenden nur unsere existierenden Gesetze einfach nicht an!

Wir sollten diskutieren über solche Sparten wie Bildungsfernsehen, Wissenschafts- und Forschungsinformation oder speziell für die Betroffenen Hilfe im Sozialbereich oder zu anderen häufiger vorkommenden gesellschaftlichen Bereichen, in denen Hilfe notwendig ist wie Erziehung, Partnerschaft, Haushaltshilfe, Rechtshilfe gegen Behörden und andere. Aber bitte, bitte keine neuen Trivialkulturserien jetzt zu diesen Themen auflegen. Da haben die Privaten mit "Berlin Tag und Nacht", "Köln 50667", "Big Brother", "Verklag mich doch", "Alexander Hold" und wie sie alle heißen, die Serien, alle Bildungsfernen bereits fest an sich gebunden. Für die Öffentlich-Rechtlichen bleibt da noch etwas Boden bei Kochsendungen, um noch mehr vom Niveau abzufallen. Aber mir ist keine Serie bekannt, au denen Menschen etwas Nützliches gelernt hätten oder das ihr Leben positiv geändert hätte. Sie haben nur wertvolle Lebenszeit vergeudet. Und gute Sendungen werden irgendwo versteckt oder kommen zu unchristlichen Zeiten. Warum wohl müssen sie so gut versteckt werden, dass sie nur noch von Insidern gefunden weren können?

Entweder wir nutzen die Öffentlich-Rechtlichen in unserem Sinne oder wir boykottieren sie ganz aktiv. So, wie sie sind, brauchen wir sie nicht und wollen dafür auch nicht noch löhnen müssen! Wir müssen uns derart viel Müll für so viel Geld nicht bieten lassen. Das sollte als Betrug am Volke vor die Gerichte und dort auch genau so verhandelt werden!

7. Wir sollten endlich Kirche und Staat tatsächlich trennen.

Wir brauchen jeden Aktiven, der ehrlichen Herzens mit umgestalten will, auch unabhängig von seinem Glauben oder seiner Herkunft. Aber wir brauchen z.B. keine großen Parteien, die ausschließlich eine Kirchenpoltik vertreten, die die Menschen jahrtausende Jahre lang manipuliert und unterdrückt hat.

Wieso muss der Staat die Kirchensteuern für Christen eintreiben, aber für Muslime, Juden, Buddhisten, für Scientologen, für die Zeugen Jehovas und viele andere usw. nicht? Gilt hier der Artikel 3 GG etwa nicht mehr? Und genau so sollten sich die Kirchen nicht in staatliche Politik einmischen dürfen usw.

Aber der Alltag sieht völlig anders aus! Wir sollten darüber diskutieren! Wie gesagt, jeder Gläubige ist bei uns als Mitstreiter willkommen, solange er unserer Sache keinen vorsätzlichen Schaden zufügen will. Aber genau das befürchte ich bei den Kirchenfürsten. Dass sich die Kirche kaum ändern kann wird allein bei den Missbrauchskandalen deutlich. Und bei Diskussionen zur Rolle der Frau, zu geschlechtlich Andersartigen, zu Sexualität oder Abtreibungen und anderen Themen steht die Kirche jedem Fortschritt feindlich gegenüber. Wieviele sinnvolle Gesetzesänderungen wurden in den vergangenen Jahrzehnten durch die Kirchen verhindert? Und wie viel Fortschritt wurde in den letzten 2000 Jahren verhindert? Und statt dessen wie viele tausend Menschen im Sinne der katholischen Kirche ermordet oder verfolgt?

Dass sie dafür noch staatliche Unterstützung erhalten verstößt ebenfalls gegen unser Grundgesetz.

Genau so möchte ich eine Trennung von Bildungssystem und Kirche. Ich denke, genau so, wie wir gesetzlich die sexuelle Sebstbestimmung von Kindern bis zur Volljährigkeit festgeschrieben haben sollten wir auch die Selbstbestimmung über den Glauben festschreiben und keine Indoktrination und Missionierung gegen ihren freien Willen in den Schulen zulassen. Aus meiner Sicht sollte das als ein strafbarer Kindsmissbrauch eingeordent werden! Damit wird sowohl das Kindswohl stark manipuliert als auch der Artikel 5 GG für Kinder fast vollständig augehebelt, indem die freie Meinung im wichtigsten Entwicklungsstadium der Kinder schwer manipuliert wird! Jede Art von vorsätzlicher Manipulation von Minderjährigen an Schulen sollte als vorsätzliche Nötigung nach § 240 StGB betrachtet und neben dem bereits bestehenden Werbeverbot an Schulen verboten werden. Das schließt nicht aus, dass jeder seinen Glauben in seiner Freizeit uneingeschränkt leben darf, solange er damit an seiner Umwelt damit keinen Schaden anrichtet. (Negativbeispiel Scientology)

Man mag mir diese Meinung verzeihen, aber ich habe bis jetzt in der Geschichte keine Kirche kennen gelernt, die gesellschaftlichen Fortschritt gebracht hätte. Ich kenne nur Gegenteile von Fortschritt bei den etablierten Kirchen. Aber ich bin durchaus aufgeschlossen zu neuen Erkenntnissen und lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen. Aber ich möchte nicht in einem katholischen Gottesstaat leben, sondern in einer Demokratie. Und beides zusammen schließt sich ja wohl aus, oder? (20)(21)

 8. Und wenn wir uns über diese Grundlagen in den Punkten 1 bis 6 (Punkt 7 kann auch später in die Diskussion aufgenommen werden) verständigt haben können wir uns über prekäre Arbeit, den Wegfall von ca, 25 Mio Arbeitsplätzen in Deutschland bis 2030, über tatsächlich funktionierenden Umweltschutz anstelle von Feigenblättern, über Eingrenzung von Lobbyarbeit und vieles andere unterhalten. Dann haben wir auch mögliche Lösungen dafür. Und wir brauchen keine Diskussionen über Sozialismus 2.0, über postkapitalistische oder postindustrielle Gesellschaften und wie wir sie alle träumerisch benennen wollen, wenn wir uns geeinigt haben, was Demokratie für uns bedeutet. Dann entwickeln wir eine Demokratie, die allen weiter hilft ohne science fiction-Namen. Dann hoffentlich ohne Armut, ohne Obdachlose, ohne Kriege, ohne Hunger, mit sauberem Trinkwasser für alle, vernünftigen Grundeinkommen und Renten, einer gesunden Umwelt und so weiter.

Einer der künftigen Diskussionen sollte sich aber damit befassen, was uns alles verheimlicht wird, wo wir alles belogen und betrogen werden. Wir sollten also das Vermächtnis von WikiLeaks und Edward Snowden weiter führen. Und da gibt es noch jede Menge zu enthüllen.

Damit wären die theoretischen Grundlagen geschaffen.

Bei der praktischen Umsetzung würde ich mich weitgehendst nach den Vorgaben eines Businessplanes halte, soweit das zutrifft und die Organisation nach http://book-writer.de/zimor.htm abarbeiten.

In den Quellenangaben sind viele weitere Theman für eine offene Diskussion genannt. Auch die Quellen selbst geben weitere Quellen für eine Vertiefung an.

Zum Abschluss

Ich bin weder Gott, der alles weiß, noch besserwisserisch. Ich möchte nur aus dem Niveau der Diskussionen wie im Kindergarten oder am Kneipenstammtisch raus und auf ein Diskussionsniveau, das auch am Ende zum Erfolg führt. Ich bin für alles offen, was Sinn macht. Den anderen Mist höre ich täglich schon allein aus dem Fernsehen. Brauche ich nicht!

Daher schlage ich vor, eine gemeinsame Webseite zu erarbeiten, auf der Ideen gesammelt (Brainstorming), strukturiert und öffentlich diskutiert werden können. Mir ist keine progressive Bewegung und keine Partei (außer den unglückseligen Piraten) bekannt, die so etwas schon macht. Vielmehr wird weiterhin wie bisher durch Eingeweihte im Hinterstübchen festgelegt, was für die Bewegung gut und was schlecht sein soll.Das hilft aber auf Dauer niemanden wirklich weiter, sondern erhält nur die gegenwwärtigen Zustände der Abgrenzung der Bewegungen selbst voneinander wie auch der Abgrenzung der Bewegung von ihren Anhänger. Unsere Menschen müssen erkennen, was für sie gut und schlecht ist. Dafür hat ihnen Gott den freien Willen mitgegeben, der allerdings zu häufig missbraucht wird.

Lasst uns also Themenschwerpunkte diskutieren, die wir für die öffentliche Diskussion anbieten wollen. Die Ideen unserer Mitstreiter sind vielfältiger als die Diskussionen einiger Weniger in den Hinterstübchen. Das ist ein Goldgrube, auch wenn wir die Spreu vom Weizen trennen müssen und auch aufpassen müssen, dass bestimmte Themen in kurzer Zeit das Übergewicht erhalten könnten und unsere gute Sache damit "an die Wand geredet" werden soll oder wir auf Nebenschauplätze abgetrennt werden sollen. (Piratenpartei) Eine öffentliche Diskussion birgt auch immer Gefahren und sei es von Agent Provocateurs. Wir sollten das vorher wissen und uns darauf vorbereiten.

Quellen

1. http://book-writer.de/Moral.htm

2. https://de.wikipedia.org/wiki/Erziehung

3. https://de.wikipedia.org/wiki/Pädagogik

4. http://book-writer.de/lernen.htm

5. http://book-writer.de/gesellschaft-veraendern-1.htm

6. http://book-writer.de/gesellschaft­-veraendern-2.htm

7. https://www.amazon.de/Gesellschafts-Denk-Baukasten-Praktische-Anleitung-gesellschaftliche-Veränderungen/dp/1725573318/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1551013669&sr=8-5&keywords=bernhard+Brose

8. https://www.amazon.de/Wachstumswende-weniger-Probleme-praktische-Lösungen/dp/1514376156/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1551013669&sr=8-3&keywords=bernhard+Brose

9. https://www.amazon.de/Friedliche-Revolution-hochentwickelten-Gesellschaften-Wachstumswender/dp/1519204701/ref=sr_1_9?ie=UTF8&qid=1551013669&sr=8-9&keywords=bernhard+Brose

10. https://www.amazon.de/Bildung-Manipulation-Psychologie-leicht-erklärt/dp/1505377501/ref=sr_1_10?ie=UTF8&qid=1551013669&sr=8-10&keywords=bernhard+Brose

11. https://www.amazon.de/Mein-Projekt-Erziehung-Psychologie-verständlich/dp/1519205767/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1551013669&sr=8-8&keywords=bernhard+Brose

12. https://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinwohl-Ökonomie

13. https://www.akademie-solidarische-oekonomie.de

14. https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/steuereinnahmen-stark-angestiegen-staat-kassiert-ueber-700-milliarden-euro-in-2018-a2381243.html

15. https://de.wikipedia.org/wiki/Qualitätsmanagementnorm

16. http://book-writer.de/fragen_der-zukunft.htm

17. https://www.zeit.de/kultur/2018-01/oeffentlich-rechtlicher-rundfunk-rundfunkbeitraege-budget-ausgaben

18. https://www.deutschlandfunk.de/oeffentlich-rechtlicher-rundfunk-mehr-direkte-demokratie.2907.de.html?dram:article_id=400509

19. https://www.zeit.de/kultur/2018-01/oeffentlich-rechtlicher-rundfunk-rundfunkbeitraege-budget-ausgaben/seite-3

20. http://book-writer.de/kirche.htm

21. http://de.wikimannia.org/images/Elias_Erdmann_-_Methoden_der_Manipulation.pdf

22. https://www.grimmstories.com/de/grimm_maerchen/pdf/von_dem_fischer_un_seiner_frau.pdf

23. http://book-writer.de/zimor.htm

24. https://www.youtube.com/results?search_query=die+anstalt+pelzig+goldman+sachs+

25. https://www.amazon.de/Stichwort-Schule-Trotz-lernen/dp/3636070622

26. https://www.amazon.de/Nieten-Nadelstreifen-Deutschlands-Manager-Zwielicht/dp/3426771365